筆勢論云：始臨之時，不可盡其形勢。一遍正其手，二遍少得形勢，三遍微微似本，四遍加其遒潤，五遍益加抽拔。
如其生澀，筆下不滑，兩行一度仍臨。惟須筆滑，不可計其遍數。
唐太宗云：吾少時觀陣，即知強弱。今臨古人書，不學其形勢，惟求其骨力。
及得其骨力，而形勢自生耳。吾之所寫，皆先作意，是以果能成名。
張懷瓘云：為書之妙，不必應文按本，妙在應變無方，遇事從宜，決之度內者也。
虞安吉云：未得意者，一點一畫，皆求象本，轉自取拙耳。
姜堯章云：下筆盡仿古人則少神氣，專務遒勁則俗病不除。
唐太宗云：臥王濛於紙上，坐徐偃於筆下，可以嗤蕭子雲。
惟初學者不得不摹，亦以節度其手，易於成就。
皆須是古人名筆，置之几案，懸之座右，朝夕諦觀，思其運筆之理，然後可以摹臨。
其次雙鉤蠟本，須精意摹拓，乃不失位置之美耳。
臨書易失古人位置，而多得古人筆意。摹書易得古人位置，而多失古人筆意。
臨書易進，摹書易忘，經意與不經意也。毫發失真，則精神頓異。
雙鉤之法，須墨暈不出字外，或廓填其內，或朱其背，正得肥瘦之本體。雖然，猶貴乎瘦。
使工人刻之，又從而刮治之，則瘦亦肥矣。或云：雙鉤之時，必倒置之，則無容私意於其間。
誠使下本明，上紙薄，倒鉤何害。若下本晦，上紙厚，卻須能書者為之，發其筆意可也。
夫鋒芒圭角，字之精神，大抵雙鉤多失之，此又須朱其背時稍致意焉。
筆得墨則瘦，得朱則肥，故書丹尤以瘦為奇。而圓熟美潤常有餘，燥勁老古常不足，朱使然也。
欲刻者不失真，未有若書丹者，第書時盤?，不無少勞。若鍾繇、李邕必自刻之，可謂癖矣。
下筆有先後，不可紊也。惟草書多變，往往難拘。楷書則有一定之序。
韋誕云：工欲善其事，必先利其器。得筆、得紙、得墨三者具，而復得手，然後可逞尋丈之勢，方寸千言。
右軍云：紙剛用軟筆，紙柔用硬筆。純剛如錐畫石，純柔如泥洗泥，既不圓暢，神格亡矣。
又云：用筆著墨不過三分，不得深浸，深浸則毫弱無力。
歐陽詢云：墨淡則傷神采，絕濃又滯鋒毫。
米芾云：作字需要得筆。茍得筆，則細若絲發亦佳；不得筆，雖大逾尋丈終無骨氣。
東坡云：使人作字，不知有筆，亦是一快。又云：制墨之妙，正在和膠。
今之造佳墨者，非不擇精煙，而不佳絕者，膠法謬也。
又云：研細而不退墨，紙滑而字易燥，皆尤物也。
又云：研之發墨者必費筆，不費筆則退墨。二德難兼，非獨研也。
大字難結密，小字常侷促。真書患不放，草書苦無法。
姜堯章云：作楷墨欲幹，不可太燥。行草則燥潤相得，潤以取妍，燥以取險。墨濃則筆滯，墨燥則筆枯。
筆欲鋒長勁而圓，長則含墨，可以揮灑，勁則有力，圓則妍美。長而不勁，不如勿長；勁而不圓，不如勿勁。
書譜云：水太漬則肉散，太燥則肉枯。幹研墨，濕點筆；濕研墨，幹點筆。
又云：磨墨之法，重按輕推，遠行近折。濃則滯，淡則薄，粗則多，累積則不勻。
又云：研池寬面細，每夕一洗，則水墨調勻，骨肉得所。端石取細潤停水，歙石唯取填澀發墨，兼之斯為美矣。
又云：初學須用佳紙，令後不怯；用惡筆，令後不擇筆。
凡書不得自磨墨，令手顫筋骨木強，是大忌也。磨墨不得用研池中水，令墨滯筆沍，須以註汲新水，臨時斟酌之。
卷七
羲之云：吾書比之鍾、張當抗行，或謂過之。
梁武帝云：世之學者宗二王。元常，羲之有過之之論，後生遂爾雷同。
元常謂之古肥，子敬謂之今瘦。張芝、鍾繇巧趣精細，殆同機神。
肥瘦古今豈易致意。逸少至學鍾書，勢巧形密。及其獨運，意疏字緩。
子敬之不迨逸少，猶逸少之不迨元常也。
陶隱居云：伏覽書論，使元常老骨更蒙榮造。子敬懦肥，不沈泉夜。
逸少得進退其間，則玉科顯然可觀。比世皆高尚子敬，海內不復知有元常。於逸少亦然。
蕭子云云：見敕旨書，商略筆勢，洞達字體。於此研思，方悟隸式始變，子敬全法元常。
庾肩吾云：張功夫第一，天然次之。鍾天然第一，功夫次之。王功夫不及張，天然過之；天然不及鍾，功夫過之。
唐太宗云：鍾雖擅美一時，亦為過絕，論其盡善，或有所疑。至於布纖濃，分疏密，霞舒雲卷，無所間然。
但其體則古而不今，字則長而逾制，語其大量，以此為瑕。獻之雖有父風，殊非新巧。
字勢疏瘦，如隆冬枯樹，槎?而無屈伸。筆蹤拘束，若嚴家餓隸，羈羸而不放縱。
鮮察古今，研精篆隸，盡善盡美，其惟逸少乎！
其點畫之工，裁成之妙，煙霏霧結，狀若斷而復連，鳳翥龍翔，勢欲斜而反直，
玩之不覺其倦，覽之莫識其端，心慕手追，此人而已。
孫過庭云：元常專工於隸書，伯英尤精於草體。彼之二美，逸少兼之。擬草則餘真，比真則餘草。
以子敬之毫翰，擅右軍之筆劄，雖復粗傳楷則，實恐未紹箕裘。
是知逸少之比鍾、張，則專博斯別。子敬之不及逸少無疑矣。
張懷瓘云：若真書古雅，則元常第一。若真行妍美，粉黛無施，則逸少第一。
若章草古逸，極致高深，則伯度第一。若章則勁骨天縱，草則變化無方，則伯英第一。
其間備精諸體，惟獨右軍，次至大令。
又云：鍾書狀貌亦古，乏於筋力，既無奇姿異態，有減於齊高。
然則梁武之聲價不振，實以學元常之故也。
學鍾、張殊極不易，不得柔中之骨，不究拙中之趣，則鍾降而笨矣；不得放中之矩，不知變中之權，則張降而俗矣。
卮言云：宋齊之際，右軍幾為大令所掩。梁武一評，右軍復伸。唐文再評，大令大損。
宋、齊之際，人語曰：買王得羊，不失所望。蓋時重大令，而羊欣為大令門人，妙有大令法者也。
中、睿之季，人語曰：買褚得薛，亦不落節。蓋時重河南，而薛稷為河南甥，妙有河南法者也。
東坡云：張長史書必俟醉，或以為奇，醒即天真不全。
此乃長史未妙，猶有醉醒之辨。若逸少，何嘗寄於酒乎！
又云：永禪師書，骨氣深穩，體兼眾妙，精能之至，反造疏淡。
如觀陶彭澤詩，初若散緩不收，反覆不已，乃識其奇趣。歐陽率更書，妍緊拔群，尤工於小楷，勁嶮刻厲，正稱其貌耳。
褚河南書，清遠蕭散，微雜隸體。古之論書者，兼論其平生，茍非其人，雖工不貴也。
張長史草書，頹然天放，略有點畫處，而意態自足，雖稱神逸。
今世稱善草書者或不能真行，此大妄也。
真生行，行生草。真如立，行如行，草如走。未有未能行立而能走者也。
今長安猶有長史真書郎官石柱記，作字簡遠，如晉、宋間人。
顏魯公書，雄秀獨出，一變古法。
柳少師書，本出於顏而能自出新意。其言心正則筆正者，非獨諷諫，理固然也。
又云：歐陽文忠公用尖筆幹墨作方闊字，神采秀發，膏潤無窮。後人觀之，如見其清眸豐頰，進趨曄如也。
又云：楊公凝式，筆跡雄傑，有二王、顏、柳之餘，此真可謂書之豪傑。
蔡君謨書，天資既高，積學深至，心手相應，變態無窮，遂為本朝第一。
然行書最勝，小楷次之，草書又次之，大字又次之，分隸小劣。又嘗出意作飛白，自言有翔龍舞鳳之勢。
黃山谷云：李西臺出群拔萃，肥而不剩肉，如世間美女，豐肌而神氣清秀者也。
宋宣獻富有古人法度，清瘦而不弱，此亦古人所難。歐陽文忠公頗於筆中用力，乃是古人法，但未雍容耳。
徐鼎臣筆實而字畫勁，亦似其文章，至於篆，則氣質高古，與陽冰並馳爭先也。
又云：東坡道人少日學蘭亭，故其書姿媚如李北海。
至酒酣放浪，意忘工拙，字特瘦勁似柳誠懸。中歲喜學顏魯公楊風子，其合處不減李北海。
至於筆圓而韻勝，挾以文章妙天下，忠義貫日月之氣，本朝善書自當推公第一。
又云：余嘗評近世三家書，
楊少師如散僧入聖，李西臺如法師參禪，王著如小僧縛律。恐來者不能易余此論也。
又云：米元章書如快劍斫陣，強弩射千里，所當穿徹。書家筆勢亦窮於此，然似仲由未見孔子時風氣耳。
又云：王著極善用筆，若使胸中有書數千卷，不隨世緣碌碌，則書不病韻。
蓋美而病韻者王著，勁而病韻者周越，皆渠儂胸次之罪，非學者不盡功也。
姜堯章云：歐陽率更雖結體太拘，而用筆特備眾美，風流瀟灑，追跡鍾、王、顏、柳。
結體既異，用筆復溺一偏，書法一變。字畫剛勁高明，固不能無助，而晉、魏之風掃地矣。
王履道云：世之學東坡者多矣，劍拔弩張，驥奔猊抉，則不能無。
至於尺牘狎書，姿態橫生，不矜而妍，不束而嚴，不軼而豪；
蕭散容與，霏霏如初秋之霖；森疏掩抑，熠熠如從月之星；紆餘宛轉，纚纚如縈繭之絲，恐學者未易至也。
豐道生云：雙鉤懸腕，讓左側右，虛掌實指，意前筆後，古傳筆法也。
妙在第四指得力，俯仰進退，收往垂縮，剛柔曲直，縱橫轉運無不如意，則筆在畫中，而左右皆無病矣。
此法鍾、王之後惟藏真得之為多。
王弇州云：山谷書以側險為勢，以橫逸為功，老骨顛態，種種槎出。
又云：趙承旨書，功力完足，故於腕指間從容變化，各極其致。
中有疏而密者，柔而勁者，生而熟者，緩而緊者。
出山陰，入大令，傍及虞、褚，不露蹊徑，正以博綜勝耳。
右軍之書，骨在肉中，趣在法外，緊勢淳質，古意不可到。
故智永、伯施尚能繩其祖武也，歐、顏不得不變其真，旭、素不得不變其草。
永施之書，學差勝筆；旭、素之書，筆多學少。學非為積習也，乃淵源耳。顏
書貴端，骨露筋藏；柳書貴遒，筋骨盡露。
智永、伯施有書學而無書才，顛旭、狂素有書才而無書學，
河南、北海有書姿而無書體，平原、誠懸有書力而無書度也。
唐文皇以天下之力摹書法，以取天下之才習書學，而不能脫人主面目。玄徽亦然。
智永不能脫僧氣，歐陽率更不能脫酸餡氣，顏、柳、趙吳興不能脫俗氣。
宋蔡忠惠略取古法，加以精工，稍滯而不大暢。
蘇文忠正行出入徐浩、李邕，擘窠大書源自魯公而微韻，行草稍自結構，雖有墨豬之誚，最為淳古。
黃山谷大書酷仿瘞鶴，狂草極擬懷素，姿態有餘，儀度少乏。
米元章源自王大令、褚河南神采奕奕，終愧大雅。是四君號為宋室之冠，然小楷絕響矣。
子瞻似顏，極口平原；魯直效陶，推尊瘞鶴；元章出褚，左袒河南。
河南楷似行，然自有楷；平原草似楷，然自有草。李北海、楊凝式、黃魯直無楷矣。
米元章有書才而少書學，黃長睿有書學而少書才。
歐、虞、顏、柳以至蘇、黃、米、蔡，各用古法損益，自成一家。
趙承旨則各體俱有師承，小楷法黃庭、洛神，於精工之內，時有俗筆；
碑刻出李北海，北海雖佻而勁，承旨稍厚而軟；於行書得二王筆意，可出宋人上，比之唐人尚隔一舍。
元人自趙吳興外，鮮于伯機聲價幾與之齊，極圓健而不能去俗。
鄧文原有晉人意而微近粗，?子山有韻氣而結法少疏。然是三人者，吳興之流亞也。
虞伯生差古雅，鮮于必仁朗朗有父風，揭曼碩父子美而近弱，張伯雨健而近佻，倪元鎮微有韻而未成。
國朝宋璲仲珩，學士濂次子也，真、行、草、篆俱入能品。
宋克仲溫正體頗秀健，出宣示、戎輅而失之佻，章草是當家，健筆縱橫，差少含蓄。
宋廣昌裔猶臣於克。國初三宋燧為勝。
祝希哲京兆，少年楷法自元常、二王至吳興，行草則大令、狂素、顛旭至李、米、蘇、黃，靡不臨寫工絕；
晚節變化，不可端倪，風骨爛漫，天真縱逸，足配吳興。他所不論。乃李貞伯之子婿，徐有貞之外孫也。
文徵明待詔小楷師二王。精工之甚，惟小尖耳。草師懷素，行仿蘇、黃、米。
晚歲取聖教損益，加以蒼老，遂自成家，惟絕不作草耳。
子博士彭、教諭嘉，小楷皆足箕裘。彭肉而圓，嘉俊而佻，臨摹雙鉤第一手也。
李應禎少卿善懸腕疾書。
書述云：質力高邁，乃特違眾，棄去根源，或從孫枝。翻出己意，別安耳目。
王履吉初法虞、智，行書法大令，最後益以遒逸，巧拙互用，合而成雅。
文以法勝，王以韻勝，不可優劣也。
陸深文裕小楷精謹，自謂有黃庭遺意，然不能離吳興也。
行草法李北海、趙吳興，晚節尤妙。
辨古人墨跡，當觀其用筆。雖體制飄逸，興思不同，其法一也。
東坡云：辨書之難，正如聽響切脈。知其美惡則可，自謂必能正名之者，皆過也。
山谷云：蘭亭敘草，王右軍平生得意書也。反復觀之，略無一字一筆不可人意。
摹寫或失之肥瘦，亦自成妍，要各存之以心，會其妙處爾。
又云：觀其筆意，右軍清真，風流氣韻，冠映一世，可想見也。
今時論書者，憎肥而喜瘦，黨同而妒異，曾未夢見右軍腳汗氣，豈可言用筆法耶！
(完)
